의뢰인은 유흥주점에서 근무하던 상대방으로부터 유사강간을 하였다는 고소를 당해 경찰 조사를 받게 되었습니다. 상대방은 의뢰인이 강제로 신체적 접촉을 하고 성적 행위를 강요하였다고 주장하였으나, 의뢰인은 조사 초기부터 해당 사실을 전면 부인하였습니다. 형사입건 및 기소 가능성에 대한 불안감 속에서 의뢰인은 억울함을 해소하고자 법적 조력을 구하게 되었습니다. 성범죄 혐의라는 사건의 성격상 초기 대응이 무엇보다 중요한 상황이었습니다.

쟁점 피해자의 진술만으로 유사강간 혐의를 인정할 수 있는지, 그리고 그 진술의 신빙성과 객관적 정황이 경험칙에 부합하는지가 핵심 쟁점이었습니다. 객관적 물적 증거 없이 진술만으로 범죄사실을 인정할 수 있는지 여부도 함께 문제되었습니다.

법무법인 프런티어 변호사는 의뢰인이 조사 초기부터 일관되게 혐의를 부인하고 있다는 점에 주목하여, 상대방 진술의 세부 내용을 하나하나 면밀히 검토하였습니다. 특히 상대방이 주장하는 행위의 경과와 정황이 실제 경험칙에 비추어 자연스럽게 설명되는지를 점검하고, 진술 내용 중 합리성과 타당성이 결여된 부분을 구체적으로 짚어내어 수사기관에 제시하였습니다. 이 과정에서 상대방 진술 외에는 범죄사실을 뒷받침할 별도의 객관적 증거가 없다는 점을 강조하며, 진술만으로 피의사실을 인정하기에는 부족하다는 논리를 일관되게 전개하였습니다. 그 결과 수사기관은 상대방 진술의 신빙성에 대한 의문을 받아들여 달리 범행을 인정할 만한 증거가 불충분하다고 판단하였고, 최종적으로 혐의없음 불송치 결정을 이끌어낼 수 있었습니다.

• 상대방 진술의 합리성ㆍ타당성이 부족하고 객관적 정황ㆍ경험칙에 비추어 신빙성이 낮다는 점을 부각시킨 것이 불송치 결정에 결정적으로 기여
• 상대방 진술 외에 이를 뒷받침할 별도의 객관적 증거가 존재하지 않는다는 사실을 명확히 한 것

인천서부경찰서는 증거불충분을 이유로 혐의없음 불송치 결정을 내렸습니다. 이로써 의뢰인은 형사입건 및 기소 위험에서 완전히 벗어나 정상적인 일상과 생업을 이어갈 수 있게 되었습니다.

성범죄 혐의로 조사를 받게 되신 경우, 초기 대응 단계에서부터 진술의 일관성을 유지하고 상대방 진술의 신빙성을 면밀히 검토하는 것이 매우 중요합니다. 물적 증거가 없는 사건일수록 진술 분석과 법리적 대응이 결과에 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 이와 유사한 상황에 처해 계신다면, 조사를 받기 전 또는 조사 초기 단계에서부터 전문가의 조력을 받아 체계적으로 대응하시는 것을 권해드립니다.