SUCCESS CASE

의뢰인들은 고속도로 유지보수공사 현장에서 신호수 업무를 수행하던 가족을 사고로 잃은 유가족입니다. 상대방 차량이 공사구간임을 알면서도 규정속도를 초과하여 주행하던 중 도로를 횡단하던 피해자를 충격하는 사고가 발생하였습니다. 피해자는 사고 이후 병원 치료를 받았으나 결국 사망하였고, 유족들은 상대방 차량의 보험사를 상대로 손해배상을 청구하게 되었습니다. 보험사 측은 피해자의 과실과 유족급여 공제 등을 이유로 배상 범위를 다투었습니다.

쟁점 이 사건의 핵심 쟁점은 가해 차량 운전자의 과실 비율과 피해자의 과실을 어떻게 평가할 것인지, 그리고 유족보상연금 수급과 기지급 치료비가 손해배상액 산정에서 어떻게 공제·상계되어야 하는지였습니다.

법무법인 프런티어 변호사는 사고 경위를 면밀히 검토하여 가해 차량 운전자가 공사구간임을 알면서도 규정속도를 초과하여 주행한 사실을 구체적으로 입증하고, 이를 통해 가해자의 주의의무 위반과 보험사의 배상책임 성립을 이끌어냈습니다. 특히 보험사가 유족보상급여를 상속된 일실수입 손해배상채권 전체에서 공제해야 한다고 주장한 데 대해, 대법원 전원합의체 판례를 근거로 유족급여는 해당 수급권자의 상속분 채권에서만 공제되어야 함을 명확히 밝혀 원고들의 손해배상채권이 부당하게 축소되는 것을 막았습니다. 또한 망인의 사망에 이르는 과정과 유족들이 겪은 정신적 고통을 충실히 소명하여 망인의 고유 위자료와 유족 각각의 위자료가 사고의 중대성에 걸맞게 산정되도록 하였습니다. 그 결과 법원은 가해자의 책임을 인정하면서도 제반 사정을 고려해 책임 비율을 정하였고, 원고들에게 각 손해배상금이 지급되도록 하는 판결을 이끌어냈습니다.

• 가해자가 공사구간임을 사전에 인지하고도 규정속도를 초과하여 주행한 점을 입증하여 손해배상책임의 성립을 이끌어냄
• 유족보상급여는 해당 수급권자의 상속분 손해배상채권에서만 공제되어야 한다는 대법원 판례를 근거로 보험사의 공제 주장을 배척시킴
• 망인의 고유 위자료 및 유족 위자료를 사고의 중대성에 맞게 산정받음

법원은 가해자의 과속 주행과 안전운전의무 위반을 인정하면서도, 야간 시야 제약과 피해자의 횡단 행위 등을 고려하여 책임을 전체 손해의 25%로 제한하였습니다. 그 결과 원고 1에게 19,384,185원, 원고 2에게 24,144,327원과 지연손해금의 지급을 명하는 판결이 선고되었습니다. 유족급여 공제 주장은 배척되어 상속분 손해배상채권이 온전히 인정되었다는 점에서 의미가 큽니다.

산업현장이나 도로 공사현장에서의 사고로 가족을 잃으신 경우, 가해자의 과실 입증뿐 아니라 보험사가 제기하는 공제·상계 주장에 대한 정확한 법리적 대응이 최종 배상액에 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 유족보상급여를 받고 계시더라도 이것이 손해배상채권 전체를 축소시키는 근거가 될 수 없다는 점을 알아두시는 것이 중요합니다. 이와 유사한 상황에 처해 계신다면, 법무법인 프런티어와 상담하시어 정당한 배상 범위를 확보하시기 바랍니다.