SUCCESS CASE

의뢰인께서는 지인에게 미화 현금을 대여해주고 변제기가 지났음에도 돈을 돌려받지 못하는 상황에 처해 계셨습니다. 1차로 미화 3,700달러를 현금으로 빌려주셨고, 이후에도 신용카드 대납, 통신요금 대납, 계좌이체 등 다양한 방식으로 추가 금원을 지원해 주셨습니다. 그러나 채무자는 약정한 변제기일이 지나도 돈을 갚지 않았고, 일부 금액만 변제한 채 나머지 채무를 이행하지 않고 있었습니다. 이에 의뢰인께서는 법적 절차를 통해 채권을 회수하고자 법무법인 프런티어를 찾아주셨습니다.

쟁점 이 사건의 핵심 쟁점은 외화로 지정된 금전채권을 원화로 환산하여 청구할 때 어느 시점의 환율을 기준으로 삼아야 하는지, 그리고 일부 변제금을 외화 채무에서 어떻게 공제할 것인지였습니다.

법무법인 프런티어 변호사는 의뢰인께서 채무자에게 미화 현금을 대여한 경위와 이후 신용카드 대납, 통신요금 대납, 계좌이체 등으로 추가 지원한 내역을 꼼꼼히 확인하고, 이를 뒷받침할 참고자료들을 체계적으로 정리하여 제출하였습니다. 특히 외화로 지정된 1차 대여금 채권의 경우, 단순히 현재 환율로 환산하는 것이 아니라 일부 변제가 이루어진 시점의 기준환율을 적용해 잔존 외화채무액을 정밀하게 산정하였습니다. 또한 외화채권을 원화로 환산하여 청구할 때에는 이행기에 가장 가까운 사실심 변론종결 시의 환율을 기준으로 삼아야 한다는 대법원 판례 법리를 명확히 제시함으로써, 청구금액 산정의 법적 정당성을 뒷받침하였습니다. 아울러 채무자의 경제적 사정을 고려하여 실제 채권액보다 낮은 금액인 5,000,000원만을 청구하는 전략을 취함으로써, 법원이 신속하게 지급명령을 인용할 수 있는 토대를 마련하였습니다. 그 결과 법원은 청구취지를 그대로 받아들여 지급명령을 발령하였고, 채무자가 이의신청을 하지 않아 확정됨으로써 의뢰인께서는 별도의 소송절차 없이 강제집행이 가능한 집행권원을 확보하실 수 있었습니다.

• 외화채권의 환산 기준시점에 관한 대법원 판례(2006다72765, 2015다55397)를 제시하여 환산의 법적 근거를 명확히 한 점
• 일부 변제금을 변제일 기준환율로 환산하여 잔존 외화채무액을 정확히 산정함으로써 청구금액의 타당성을 뒷받침한 점
• 1차·2차 대여금 전액을 청구하지 않고 채무자의 경제적 상황을 고려해 일부 금액(5,000,000원)만 청구함으로써 신청의 신속한 인용 가능성을 높인 점

서울남부지방법원은 채권자인 의뢰인의 청구취지를 그대로 받아들여 채무자에게 금 5,000,000원 및 지연손해금, 독촉절차비용 68,200원을 지급하라는 지급명령을 내렸습니다. 채무자가 이의신청 기간 내 이의를 제기하지 않아 지급명령이 그대로 확정되어, 별도의 소송 없이 확정판결과 같은 효력으로 강제집행이 가능하게 되었습니다.

지인 간 금전거래, 특히 외화로 이루어진 대여금의 경우 변제 시점과 환율 적용 방식에 따라 청구금액 산정이 복잡해질 수 있습니다. 일부 변제가 이루어졌거나 환율 변동이 있었던 경우라면 정확한 법리와 자료를 바탕으로 청구금액을 산정하는 것이 중요합니다. 이와 유사하게 채무자가 변제를 미루고 있는 상황에 처해 계신다면, 지급명령 등 효율적인 법적 절차를 통해 신속하게 채권을 확보하실 수 있도록 법무법인 프런티어의 도움을 받아보시기 바랍니다.