서울 범죄수익은닉죄변호사
서울 범죄수익은닉죄변호사 | 인식 여부와 전제범죄 관계로 갈리는 사건
핵심은 거의 언제나 '그 돈이 범죄에서 나왔다는 걸 알았는가'입니다. 마약·사기·도박·조직범죄 같은 중대범죄로 생긴 재산이라는 정황을 알면서 그 재산을 취득·처분한 사실을 가장하거나 출처를 감추면 범죄수익은닉죄가 되는데(범죄수익은닉의 규제 및 처벌 등에 관한 법률 제3조), 출처를 알았다는 점이 증명되지 않으면 죄가 되지 않습니다. 밑바탕이 되는 전제범죄가 확정되지 않았거나 무죄가 나오면 은닉죄도 함께 흔들리기 때문에, 수사기관과 법원은 두 사건을 하나의 흐름으로 다룹니다.
범죄수익은닉죄 | 범죄수익은닉죄가 성립하는 조건
법에서 말하는 은닉 행위는 크게 몇 갈래로 나뉩니다. 각 유형이 현장에서 어떻게 문제 되는지 순서대로 설명드립니다.
재산을 얻은 일이나 처분한 일을 숨기거나 다른 모양으로 만드는 유형입니다. 타인 명의로 통장을 개설하거나 남의 이름으로 부동산을 등기하는 일이 대표적인데, 다툼은 명의를 빌려준 행위 자체보다 그 대가로 들어온 돈이 어떤 돈인지 알았느냐에 모입니다.
자금의 출처를 사업소득이나 대여금으로 보이도록 포장하는 유형입니다. 사후에 차용증이나 세금계산서를 만들어 맞추는 경우가 자주 문제 되고, 그 문서를 무슨 용도로 만들었는지가 핵심 쟁점이 됩니다.
추적을 어렵게 하려는 목적으로 재산을 감추는 것만으로도 처벌 대상이 됩니다. 여러 계좌로 쪼개 보내거나 가상자산으로 환전하는 행위가 여기에 해당할 수 있습니다.
성립 요건은 그 재산이 중대범죄에서 비롯된 범죄수익 등이라는 사정을 알고 행위했을 것입니다(같은 법 제3조 제1항). 확정적으로 알지 못해도 그럴 수 있다고 받아들였다면 인식이 있다고 보는 경우가 많아서, 단순히 몰랐다고만 주장해서는 부족하고 몰랐던 데 합리적인 사정이 있었는지를 따져 봐야 합니다.
전제범죄와 맞물린 쟁점
전제범죄(마약·사기·도박 등)가 있어야 이 죄가 성립합니다. 전제범죄가 다른 법정에서 재판 중이거나 기소되기 전이라도 은닉죄 수사는 병행될 수 있고, 전제범죄의 유무죄 결과가 은닉죄에 영향을 미치므로 두 사건을 나란히 살펴야 합니다.
범죄수익은닉죄 | 인식 여부를 다투는 방법
수사기관은 명의를 빌려준 사실이나 자금이 이동한 경로를 근거로 범죄수익임을 알았을 것이라고 추정하는 일이 많습니다. 그러나 실제로 전혀 몰랐던 사람도 있으며, 방어는 바로 그 지점에서 출발합니다.
미필적 인식과 부주의의 구별
'정황을 알면서'라는 요건에는 분명히 알았던 경우만이 아니라 그럴 가능성을 인정하고도 그대로 둔 경우(미필적 인식)도 포함될 수 있습니다. 이와 달리 정상적인 거래로 믿을 만한 사정이 있었다면 부주의에 그치는 것이어서 죄가 성립하지 않을 수 있습니다. 어느 쪽인지는 사건별 사실관계에 따라 결정됩니다.
인식을 추정하게 하는 정황
수사기관은 받은 대가가 과도했는지, 거래 방식이 이례적이었는지, 상대와 얼마나 가까웠는지, 이후 감추려는 행동이 있었는지 등 간접사실을 쌓아 인식 여부를 추정합니다. 시세를 크게 웃도는 돈을 받고 명의를 내줬다면 인식을 인정하는 근거로 쓰이기 쉽고, 통상적인 거래 범위 안이었음을 입증하면 이 추정을 무너뜨릴 수 있습니다.
진술의 시기와 일관성
처음 조사에서 한 이야기와 이후의 진술이 엇갈리면 '알았느냐'에 관한 믿음을 잃어 불리해집니다. 첫 진술이 사건 전체에 미치는 영향이 크므로 조사 전 단계부터 대비해 두어야 합니다.
범죄수익은닉죄 | 전제범죄가 아직 정해지지 않은 경우
전제범죄가 존재해야 하는 것은 분명하지만, 그에 대한 유죄가 먼저 확정되어야 하는 것은 아니라는 쪽이 실무의 일반적 흐름입니다. 다만 전제범죄 자체가 성립하는지 다툼이 계속된다면 은닉죄 역시 같이 흔들리게 됩니다.
전제범죄 미기소·무죄와 은닉죄의 관계
전제범죄가 기소되기 전이라도 은닉 혐의는 별도로 수사받을 수 있습니다. 반대로 전제범죄가 성립하지 않는 것으로 드러나면 '범죄수익'이라는 출발점이 없어지므로 은닉죄를 다툴 근거가 생깁니다.
타인의 범죄에 연루된 경우
돈의 이동만 대신해 준 제3자는 전제범죄의 사정을 알기 어려워 오히려 방어가 까다로울 수 있습니다. 그래서 전제범죄 사건 기록을 열람하고 검토하는 작업이 중요합니다.
공범·죄수 판단
범인이 자기 수익을 직접 감춘 경우와 제3자가 숨겨 준 경우는 법적 평가가 다르게 논의될 수 있습니다. 공범이 성립하는지, 전제범죄와 은닉죄를 한 죄로 볼지 별개의 두 죄로 볼지(죄수)도 함께 검토합니다.
범죄수익은닉죄 | 형량과 몰수·추징
유죄가 인정되면 징역형이나 벌금형뿐 아니라 문제가 된 재산을 박탈하는 몰수·추징도 함께 선고되는 경우가 많습니다.
법정형과 양형 기준
법정형은 5년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금입니다(범죄수익은닉의 규제 및 처벌 등에 관한 법률 제3조 제1항). 실제 선고되는 형은 금액의 크기, 가담의 정도, 전제범죄와의 관련성, 자백과 반성 여부에 따라 달라집니다.
몰수·추징의 범위
원칙은 몰수이고, 몰수가 불가능하면 그 가액을 추징합니다(같은 법 제8조, 제10조). 모양이 바뀌거나 여러 사람을 거친 재산도 쫓아가 환수될 수 있으므로, 실제로 내게 남은 이익이 얼마인지를 정확히 파악해 두어야 합니다.
제3자가 취득한 재산
조력의 대가로 받은 재산 역시 몰수·추징 대상이 될 수 있어 돕기만 한 사람도 재산상 손해를 피하기 어렵습니다. 그 대가가 정당한 것이었는지, 선의로 취득했는지가 함께 살펴집니다.
범죄수익은닉죄 | 상담부터 종결까지의 절차
먼저 사실관계를 정리합니다. 누구로부터 무엇을 언제, 어떤 이유로 받았는지와 대가 수수 여부를 시간순으로 적고, 전제범죄와 어떻게 이어지는지 확인합니다.
경찰 조사는 '알았는가'에 집중됩니다. 그러므로 조사받기 전에 진술의 방향을 정하고 이를 뒷받침할 자료를 준비합니다.
전제범죄가 따로 재판 중이라면 그 기록을 분석해 은닉죄를 흔들 만한 사정을 찾습니다.
재판 단계에서는 인식 여부와 전제범죄와의 관계라는 두 축으로 변론합니다. 몰수·추징이 청구된 경우 그 범위도 별도로 다툽니다.
다투기 어려운 부분은 양형으로 대응합니다. 가담의 정도와 취득한 이익의 규모, 초범 여부를 보여 줄 자료를 모읍니다.
범죄수익은닉죄 | 비용 구성
사건의 난이도에 따라 정해집니다. 수사 중인지 재판 중인지, 전제범죄 사건과 같이 진행되는지 등을 고려합니다.
무혐의·불기소, 몰수·추징 감액, 형량 조정 같은 결과에 따른 보수는 따로 약정할 수 있고 사건마다 다릅니다.
의견서 작성을 위한 전문가 자문, 자료 분석, 기록 복사 등에 실제로 쓴 돈은 별도로 청구할 수 있습니다.
다른 법정에 걸린 전제범죄 기록까지 검토해야 하면 그만큼 검토 분량이 늘어 비용이 더해질 수 있습니다.
※ 비용은 사건의 난이도와 구체적 사정에 따라 달라지며, 정확한 금액은 상담을 통해 안내해 드립니다. 특정 결과를 보장하지 않습니다.
범죄수익은닉죄 | 자가 점검 항목
1️⃣ 인식 여부 확인
- 돈의 출처에 관해 누군가에게서 구체적으로 설명을 들은 적이 있습니까?
- 시세나 일반적인 대가에 비해 훨씬 많은 돈을 받았습니까?
- 상대방이 자신의 이름을 드러내지 않으려는 태도를 보였습니까?
- 그 뒤에 돈을 여러 계좌로 분산하거나 현금화해 달라는 부탁을 받았습니까?
2️⃣ 전제범죄와의 연관성 확인
- 전제범죄 사건은 현재 어느 단계입니까(기소·판결 확정 여부)?
- 은닉 혐의와 별개로 전제범죄의 공범으로도 조사받고 있습니까?
- 전제범죄 기록을 볼 수 있는 처지입니까?
- '애초에 범죄가 아니었다'는 취지로 다툴 수 있는 사건입니까?
3️⃣ 조사 대비
- 조사받기 전에 진술서와 증빙 자료를 미리 마련해 두셨습니까?
- 전에 했던 진술과 앞으로 하려는 설명이 서로 일치합니까?
- 이미 압수수색을 받았거나 계좌가 동결된 상태입니까?
4️⃣ 몰수·추징 대비
- 문제가 된 재산 가운데 제가 실제로 받아 가지고 있는 몫은 얼마입니까?
- 이미 써 버렸거나 처분해서 몰수가 아닌 추징으로 처리될 재산이 있습니까?
- 사례금으로 받은 재산과 숨겨 준 재산을 구분할 수 있습니까?
자주 묻는 질문
공식 참고자료
- 국가법령정보센터 - https://www.law.go.kr
- 찾기쉬운 생활법령정보 - https://easylaw.go.kr
- 대한법률구조공단 - https://www.klac.or.kr
범죄수익은닉죄 승소사례
같은 분야(형사) 최근 성공사례
통신매체이용음란 혐의, 정황 입증으로 불송치 결정 ㅣ 불송치
