송파 사이버명예훼손변호사
송파 사이버명예훼손변호사 | 고소당했을 때 알아야 할 방어 논리
SNS·커뮤니티·메신저에 상대를 깎아내리려고 사실이나 거짓을 공개적으로 올렸다면 사이버명예훼손으로 고소될 수 있습니다(정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제70조). 순식간에 퍼진다는 이유로 일반 명예훼손(형법 제307조)보다 형이 무겁지만, 그만큼 공연성·비방 목적·사실 적시라는 문턱을 하나하나 다툴 공간도 있습니다. 형사고소에 민사 손해배상청구가 겹쳐 오는 일이 많아 첫 대응이 뒤를 결정합니다.
사이버명예훼손 | 사이버명예훼손 처벌 요건
정보통신망법상 명예훼손에는 형법보다 엄격하게 읽히는 요건이 있습니다. 하나씩 충족됐는지 따지는 것이 방어의 첫 단계입니다.
여러 사람, 혹은 누가 될지 모르는 사람이 알 수 있었느냐가 공연성입니다. 1:1 메시지나 닫힌 대화방이라면 다퉈 볼 만하지만, 판례는 듣는 이가 퍼뜨릴 수 있었다면 상대가 소수여도 공연성을 인정하는 편입니다. 실제 노출 범위와 확산 경로를 따져야 하는 이유입니다.
법은 '비방할 목적'을 요구합니다(제70조). 공익적 비판이나 의견 표명이었다면 이 목적이 없다고 볼 수 있고, 판단은 글의 내용·작성 경위·상대와의 관계·표현 방식을 함께 봅니다.
추상적 평가나 의견이라면 명예훼손이 아니라 모욕죄(형법 제311조)로 다뤄질 수 있습니다. 구체적 사실을 담았는지, 가치판단에 그쳤는지가 관건입니다.
알면서 거짓을 퍼뜨렸다면 제70조 제2항이 적용돼 형이 올라갑니다. 반대로 사실이었거나 사실로 믿을 만한 상당한 근거가 있었다면 위법성 조각을 주장할 수 있습니다.
사실을 적어도 처벌될 수 있습니다
형법 제310조는 '진실하고 오로지 공익을 위한' 적시는 벌하지 않는다고 하지만, 정보통신망법 제70조 제1항에도 바로 적용되는지는 논란이 있었습니다. 대법원은 이 경우에도 유추적용이 가능하다고 보므로, 글이 공익과 어떻게 닿아 있는지를 구체적 근거로 보여줘야 합니다.
사이버명예훼손 | 공연성 다툼 — '몇 명에게만' 주장은 통할까
고소인은 흔히 '많은 사람이 봤다'고 주장합니다. 그러나 게시 범위·접근 권한·확산 경로를 하나씩 확인하면 공연성 판단이 뒤집힐 수 있습니다.
퍼질 가능성 이론과 그 한계
한 사람에게만 했더라도 그 사람이 퍼뜨릴 수 있었다면 공연성이 인정됩니다. 다만 비밀을 지킬 것이 당연한 특수한 사이였다면 퍼질 가능성을 부정한 판례도 있어, 당시 상황을 되짚어 보는 것이 중요합니다.
비공개·접근 제한 게시물
닫힌 카페, 단톡방, 친구공개 게시물처럼 볼 수 있는 사람이 제한된 경우에는 그 인원이 누구였고 몇 명이었는지가 다툼입니다. 실제 열람자가 몇이었는지, 특정 소수로 한정됐는지가 쟁점입니다.
캡처돼 다시 퍼졌다면
원글은 소수만 봤는데 누군가 캡처해 다시 퍼뜨렸다면, 작성자가 그 확산까지 책임지는지가 쟁점입니다. 직접 퍼뜨리지 않았다면 그 부분 책임을 분리해 다퉈야 합니다.
사이버명예훼손 | 비방 목적이 없었다면 — 공익성 입증
비방할 뜻이 없었다는 점, 공적인 사안에 대한 정당한 의견이었다는 점을 보여주면 무죄나 불송치가 가능합니다. 고소당한 쪽 방어의 중심이 여기 있습니다.
공인·공적 관심사에 관한 표현
공직자·유명인이나 공적인 사안을 다룬 글이라면 표현의 자유가 넓게 인정되는 편입니다. 사생활을 들춘 것인지 공익과 연결된 것인지가 기준입니다.
형법 제310조를 끌어오는 방법
사실이거나 그렇게 믿을 상당한 이유가 있었고, 오로지 공익을 위한 글이었다면 벌하지 않는다는 주장을 세울 수 있습니다(형법 제310조). 왜 올렸는지, 미리 사실 확인을 했는지, 표현을 자제했는지를 자료로 뒷받침해야 합니다.
감정 섞인 표현과 비방 목적
화가 나서 거칠게 썼다는 사정만으로 비방 목적이 바로 인정되지는 않습니다. 그러나 표현이 지나치게 모욕적이거나 반복됐다면 불리하게 작용하므로, 세기와 횟수를 함께 살핍니다.
사이버명예훼손 | 형사·민사가 동시에 진행될 때
형사고소와 함께 민사 손해배상청구가 오는 일이 흔합니다. 기준이 서로 달라 전략도 따로 짜야 합니다.
반의사불벌과 합의의 의미
이 죄는 피해자가 분명히 반대하면 기소할 수 없습니다(정보통신망법 제70조 제3항). 합의서나 처벌불원서를 받으면 공소권없음·공소기각으로 끝날 수 있으니, 형사 쪽에서는 언제 어떻게 합의하느냐가 관건입니다.
형사 무혐의여도 민사 책임은 따로
형사에서 무혐의가 나와도 민사 손해배상(민법 제750조)은 따로 인정될 수 있습니다. 입증책임과 기준이 달라 결과가 엇갈릴 수 있다는 점을 전제로 대응해야 합니다.
지우고 바로잡으면 형이 줄까
스스로 지우거나 사과문을 올리고 확산을 막은 노력은 형사에서 유리한 사정으로 고려될 수 있습니다. 다만 증거를 없앤 것으로 비치지 않게 지우는 시점과 방법을 신중히 정해야 합니다.
⚠ 고소 뒤 대응 기한을 놓치지 마세요
출석요구서가 오면 조사일과 의견서 기한이 잡혀 있어, 늦게 움직이면 방어를 준비할 시간이 모자랍니다. 받는 즉시 사실과 자료를 추려 두세요.
사이버명예훼손 | 고소 접수에서 사건 종결까지
원글, 올린 경위, 볼 수 있던 범위, 상대와의 관계를 순서대로 모아 공연성·비방 목적 판단 자료로 씁니다.
출석요구서를 받으면 할 말, 낼 자료, 합의 여지를 미리 살핍니다. 송파 사이버명예훼손 변호사와 예상 질문을 놓고 답을 맞춰 보는 경우가 많습니다.
반의사불벌죄인 만큼 필요하면 피해자 쪽과 합의를 시도해 처벌불원서를 받아 둡니다.
불송치·불기소면 여기서 끝나고, 기소되면 형사재판과 함께 민사소송 대응도 검토합니다.
사이버명예훼손 | 사이버명예훼손 사건 비용을 정하는 요소
수사 초기인지 기소 후인지, 민사가 함께 걸렸는지, 자료와 쟁점이 얼마나 많은지에 따라 달라집니다.
캡처·공증 같은 증거보전, 플랫폼 상대 자료 요청, 감정이 필요하면 별도 비용이 듭니다.
형사 결과(불기소·공소기각 등)나 민사 방어 결과에 맞춰 따로 정하기도 하고, 맡기실 때 구체적으로 협의합니다.
※ 비용은 사건의 난이도와 구체적 사정에 따라 달라지며, 정확한 금액은 상담을 통해 안내해 드립니다. 특정 결과를 보장하지 않습니다.
사이버명예훼손 | 상황별 자가 점검표
1️⃣ 합의를 검토 중이라면
- 합의 뒤에도 글이 다시 퍼질 가능성에 대비했나요?
- 합의금과 처벌불원서 중 무엇을 먼저 주고받을지 정했나요?
- 처벌불원서 문구와 제출 시점을 확인했나요?
2️⃣ 민사 손해배상청구까지 받았다면
- 형사·민사 합의를 나눠서 할지 묶어서 할지 정했나요?
- 청구서에 적힌 손해 항목과 계산 방식을 봤나요?
- 형사와 민사가 각각 어디까지 진행됐는지 알고 있나요?
3️⃣ 비방 목적을 부인하려면
- 표현이 너무 모욕적이거나 여러 번 반복되지는 않았나요?
- 쓴 내용이 사실이라고 믿은 근거가 있나요?
- 공익이나 공적 관심사와 관련된 글이었나요?
4️⃣ 고소장·출석요구서를 받았다면
- 글이 구체적 사실인지 의견인지 나눠 봤나요?
- 올릴 때 상대와 어떤 관계였는지 정리했나요?
- 글을 볼 수 있던 사람이 몇 명이었는지 확인했나요?
- 글을 언제 올렸고 지웠는지 정확히 기억하나요?
자주 묻는 질문
공식 참고자료
- 국가법령정보센터 - https://www.law.go.kr
- 찾기쉬운 생활법령정보 - https://easylaw.go.kr
- 대한법률구조공단 - https://www.klac.or.kr
사이버명예훼손 승소사례
같은 분야(형사) 최근 성공사례
아동학대 혐의, 훈육 과정 소명으로 혐의없음 처분 ㅣ 불기소
